新广益“带病”冲刺创业板：实控人套现2亿，供应商竟是空壳公司？

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

（原标题：新广益“带病”冲刺创业板：实控人套现2亿，供应商竟是空壳公司？）

中国产经观察消息：在资本市场中，企业冲击上市往往被视为其发展历程中的重要里程碑，承载着诸多期待与关注。苏州市新广益电子股份有限公司（以下简称“新广益”），作为一家专注于高性能特种功能材料研发、生产及销售的企业，在抗溢胶特种膜领域曾连续多年占据全国市占率第一的宝座，头顶“国家级专精特新‘小巨人’”的光环，自2023年6月末正式递表深交所创业板以来，便备受瞩目。然而，在其光鲜的背后，大额分红、供应商问题、财务数据、信披质量等负面因素却为其冲刺创业板的征程蒙上了一层厚厚的阴影。

一、大额分红：实控人“掏空”公司利润

在IPO前夕，新广益实施了一次震惊市场的巨额现金分红。2021年11月，公司召开股东会，决定将未分配利润中的2.2亿元向股东进行分配。数据显示，该分红占2021-2023年公司净利润总和的65.45%，相当于将公司近年近三分之二的盈利一次性瓜分，近乎掏空公司盈利。而分红的流向也很集中。实际控制人夏超华及其胞弟夏华超、控股股东聚心万泰分别获得500万元、50万元和2.145亿元现金分红（税前）。而聚心万泰由夏超华兄弟控股，这意味着，夏超华、夏华超兄弟二人拿下了全部的现金分红。

2022年末，聚心万泰又将5750万元分红款用于对新广益增资。这种“分红―增资”的循环操作，被市场质疑为“左手倒右手”的戏码。实控人通过分红快速套现，将公司利润收入囊中，又以增资名义将部分资金回流公司，看似缓解资金压力，实则可能是为了粉饰财务状况，掩盖其套现本质。更矛盾的是，在巨额分红仅一年多后，新广益便以“缺钱”为由计划通过IPO募集6.4亿元资金。面对深交所的问询，新广益仅以“分红资金来源于未分配利润，符合公司章程，且不影响正常经营”搪塞，这样的解释显然难以消除市场疑虑。

从财务影响来看，大额分红已对新广益的营运能力造成显著冲击。2024年末，公司应收账款余额达2.81亿元，占总资产的33.69%，且应收账款增速（30.3%）远超营业收入增速（27.32%）；存货余额为9280万元，存货周转率（4.88次）低于行业平均水平（5.65次）。在流动资金本就紧张的情况下，巨额分红进一步削弱了公司的资金实力，未来面临资金链断裂的风险不容小觑。

二、供应商问题：乱象丛生，合规性与信披遭质疑

新广益的供应商问题同样令人担忧，其与部分小微或新成立供应商交易频繁，甚至包括已注销企业作为重要合同主体，信息披露的滞后与不实不仅违反了信息披露的真实性、准确性原则，更让市场对交易的真实性产生强烈质疑。

（一）与已注销供应商持续交易

在2023年6月、9月、11月、12月新广益递交的四版招股书中，对于大额采购合同情况，新广益均明确披露与苏州润利达再生资源利用有限公司的采购合同仍在履行。不过，天眼查显示，“苏州润利达再生资源利用有限公司”已于2022年3月注销。2024年6月以及其后更新的招股书中，新广益则披露与该供应商的合同已经履行完毕。但其间近一年时间，公司与一个已注销主体继续交易的行为，显得极不寻常。

（二）向新成立供应商大举采购

苏州优创塑业有限公司则是一家成立于2019年12月的公司，公司实缴资本只有7.98万元。招股书显示，2020 - 2021年，苏州优创塑业在成立一个月后便跻身新广益前五大供应商，对应的采购金额分别为1354.87万元和1924.56万元。一家刚成立且实缴资本不到8万元的小供应商，新广益就敢向其采购数千万元的原材料，有无可能是明显的利益输送呢？此外，新广益对苏州优创塑业的预付款相当大，截至2022年末，其对苏州优创塑业的预付款高到161.53万元，占预付款总额的18.33%，仅次于巨无霸央企中国石化。

三、财务数据：毛利率下滑，盈利能力受困

（一）毛利率持续下滑，盈利能力受挑战

毛利率是企业盈利能力的重要指标，而新广益的毛利率却呈现出持续下滑的趋势。2020―2025年上半年，其综合毛利率分别为38.74%、32.35%、31.76%、32.02%、32.28%和31.41%，从2020年到2022年下降了7个百分点，尽管2023年和2024年略有回升，但仍未恢复至历史高位，2025年上半年又有所下降。新广益表示，若原材料价格继续上涨，且无法通过产品调价或技术降本传导成本压力，毛利率存在进一步下滑风险。

具体到核心产品，价格和毛利率的下滑更为明显。2020-2025年上半年，抗溢胶特种膜平均销售单价分别为5.48元/平方米、5.65元/平方米、5.63元/平方米、5.36元/平方米、5.06 元/平方米、4.96元/平方米；强耐受性特种膜的平均销售单价分别为4.83元/平方米、5.40元/平方米、3.50元/平方米、3.31 元/平方米、3.06 元/平方米、2.97 元/平方米。产品价格的下降直接导致毛利率承压，反映出公司在产业链中的议价能力逐渐减弱。在国产替代成效显著、国内供应相对充沛的情况下，新广益等原材料供应商在市场中的话语权下滑，当原材料价格上涨时，难以将成本压力有效传导给下游客户，只能自行消化，从而影响了盈利能力。

（二）存货余额上升，资金周转压力增大

新广益的存货余额在报告期内呈现出持续上升的趋势。2020―2025年上半年，新广益存货账面价值分别为4775.60万元、6108.49万元、8612.22万元、8956.33万元、9280.87万元、9642.25万元，占流动资产的比例分别为14.64%、18.36%、22.19%、18.30%、15.21%、14.63%。存货主要由库存商品和原材料构成，合计占比超97%，其中原材料余额上升趋势明显，分别为1145.49万元、1638.16万元、4310.37万元、4311.48万元、4868.98万元、4509.40万元。2021年原材料余额提升与当年营业收入同比增长相匹配，但2022年末同比余额增加2672.21万元，增幅约163.12%。

存货余额的上升不仅占用了公司大量的资金，增加了资金周转压力，还面临着存货跌价的风险。如果市场需求发生变化，导致库存商品和原材料无法及时销售或使用，公司将不得不计提存货跌价准备，这将进一步影响公司的利润。此外，较高的存货水平也可能反映出公司对市场需求的预测不够准确，生产计划与实际销售情况存在脱节，这在一定程度上反映了公司经营管理水平的不足。

四、市场竞争：行业地位受质疑与新兴领域拓展受限

（一）市场规模有限，行业地位存疑

新广益自称在抗溢胶特种膜领域连续五年全国市占率第一，2024年国内市场占有率达30%。然而，根据其2024年的市占率及该类产品的营收估算，抗溢胶特种膜产品全市场规模可能尚不到10亿。如此小的市场规模，使得新广益所谓的“行业龙头”地位含金量大打折扣。在一个相对狭窄的市场领域中，即使占据一定的市场份额，也难以支撑公司实现大规模的发展和持续的增长。

同时，这个“第一”的含金量也引发了监管的层层质疑。深交所在首轮问询中就要求公司说明市场占有率数据的独立性和权威性。令人惊讶的是，新广益并未提供主要市场份额及市场产量数据，表示主要通过访谈客户确定市场占有率情况。在二轮和三轮问询中，深交所继续追问公司市场占有率数据的可靠性。这种通过“客户访谈”而不是权威数据支撑的市场地位声明，难免让人怀疑是自吹自擂的营销话术。

同时，新广益在选取同行可比公司时也存在争议。公司仅选取了方邦股份、斯迪克两家国内上市公司作为可比对象，解释是由于行业中不存在完全可比的上市公司，主要基于客户类型及企业资信两个维度进行选取。然而，在与竞品就产品参数、功能特性、产品价格、技术路线等方面进行对比时，新广益仅选取了日本三井化学、住友化学等国外厂商的产品，且对比结果显示其产品在多个维度上均优于竞品，甚至出现全维度优于的情况。这种对比方式和结果引发了市场对其行业地位真实性的质疑，是否存在夸大自身优势、误导投资者的嫌疑。

（二）新兴领域拓展缓慢，研发实力不足

随着科技的不断进步，高性能特种功能材料的应用领域不断拓展，除了传统的消费电子、汽车电子等领域外，还逐渐渗透到新能源、生物医疗、航空航天等新兴领域。新广益虽然也在积极拓展电子产品组件材料、改性材料、光学胶膜、新能源锂电材料、光伏胶膜等新兴领域，试图构建“核心主业 + 新兴赛道”多元化布局，但从目前的情况来看，拓展进展并不顺利。

与同行业上市公司相比，新广益在研发投入和人才储备上存在明显短板。2022-2025年上半年，新广益的研发费用率分别为4.9%、5.35%、4.72%和4.52%，远低于同行可比公司斯迪克和方邦股份。

人才结构差距也颇为悬殊，2025年上半年，新广益53名研发人员中本科及以上学历仅占26%，硕士以上仅4人，32人都是大专以下。研发实力的不足将严重影响公司在新兴领域的拓展速度和技术创新能力，使其在与同行业竞争对手的竞争中处于劣势。在新兴领域技术更新换代快、竞争激烈的环境下，新广益若不能加大研发投入，提升研发实力，将难以在新兴市场中占据一席之地，实现业务的多元化和可持续发展。

五、募投项目：战略收缩背后的合理性存疑

新广益原计划募集资金8亿元，扣除发行费用后，将用于功能性材料项目、新能源锂电材料项目，拟投入募集资金金额分别约为5亿元、3亿元。然而，在上会稿中，新广益取消了新能源锂电材料项目，并对功能性材料项目拟使用募集资金增加约1.38亿元，募投项目进行调整后，拟首发募资金额从8亿元缩水至6.38亿元。这种在审核期间主动缩减募资规模的行为，是否意味着公司自己也意识到原先的募投计划存在不合理之处？或者是对监管问询的被动应对？

新广益在冲刺创业板的过程中，面临着清仓式分红、供应商乱象、财务数据不佳、市场竞争激烈、募投项目调整合理性存疑等诸多负面因素。这些问题不仅影响了公司的上市进程，也给其未来的发展蒙上了一层阴影。

编辑 | 王宇